События

1 – 2 февраля 2020 г., в загородном отделении Московского дома учителя «Поведники» прошла очередная выездная сессия Мастерской организационно – деятельностных технологий МГПУ.

Помимо обсуждения текущей работы (запуск авторских мастерских в рамках корпоративного университета, обсуждения утвержденных и формируемых НИРов, проведения экспериментов по использованию новых методов образования), было зафиксировано, что текущая работа отражает процесс «функционирования» мастерской.

Был поднят вопрос реанимации процесса «развития» и впервые рассмотрен вопрос возможности совмещения процессов «развития» и «функционирования». Апробироваться будет сформированное «пробное» решение. Результаты апробации будут анализироваться на последующих сессиях.

Одной из составляющих «пробного» решения является запуск мастерских. Описания некоторых приведены ниже.

Максишко Р. «РЕЧЕКОН»

Одна из тем, консолидирующих работу мастерской и устанавливающих смысловые рамки – лингвистические игровые технологии для развития речи и речевого мышления.

Я предлагаю прорабатывать эту тему двояко:

1.    В режиме теоретического семинара. Семинар будет работать ежемесячно (один раз в месяц) с 17 до 20 часов в одном из помещений 601-603 по адресу Кочновский проезд 3 (м. «Аэропорт»).

2.    В режиме игровых сессий с последующим рефлексивным обсуждением. На эти сессии помимо участников теоретического семинара можно приглашать сотрудников ППС МГПУ, заинтересованных в освоении методики. Игровые сессии будут проводиться ежемесячно (один раз в месяц) с 17 до 20 часов в помещении 601-603 по адресу Кочновский проезд 3 (м. «Аэропорт»).

Левинтов Е. «ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ»

Т. Черниговская призывает остановиться на пути к тотальной цифровизации и роботизации. Я убеждён, что этого недостаточно: необходимы гуманистические исследования и разработки. Мною создан задел «Человечность» (510 страниц), представляющий собой попытку построения этого понятия. Я предлагаю продолжить эту тему в режиме семинара и приглашаю коллег. Семинар будет работать два раза в месяц (по чётным неделям) с 17 до 20 часов в помещении 432 по адресу Кочновский проезд 3 (м. «Аэропорт»)  

 Лебедев Р., Крупник В. «ИГРОТЕХНИКА»

Данная авторская мастерская ставит целью овладения техниками игротехнической работы (сопровождение работы группы с учетом групповой динамики, организация рефлексии и разрешение конфликтных ситуаций). В основе программы Мастерской лежит опыт оргдеятельностных игр (ОДИ) в различных авторских трактовках.

Работа мастерской будет проходить на Кочновском проезде 3, в помещении 601-603, в вечернее время (17-20 часов) 1 раз в месяц (последние пятницы месяца)

Сессия прошла по следующей программе:
                                        
                                                                   ПРОГРАММА

         выездной сессии Мастерской организационно-деятельностных технологий     МГПУ

Поведники, 1-2 февраля 2020 года

Суббота, 1 февраля

9:30 – заезд, расселение, завтрак 
10:00 – установочный доклад

10:30-12:00 – методологическая дискуссия «Понятийные проблемы образования»
12:00-13:30 – работа в группах «Проблематизация деятельности Мастерской»

13:30-15:00 – обед и оздоровительные мероприятия

14:00:15:00 – спец.семинар по научному продюсингу (Р. Максишко)

15:00-16:45 – пленарное заседание. Обсуждение докладов групп

16:45-17:00 – кофе-брейк

17:00-19:00 – имитация технологии магистерской программы «Научный продюсинг» и рефлексия хода и результатов имитации»

19:00-19:30 – ужин

19:30-… – клубное пространство и свободные дискуссии

Воскресенье, 2 февраля

9:00-9:30 – завтрак

9:30-11:00 – работа в группах «новые формы организации и направления деятельности Мастерской»

11:00-13:00 – пленарное заседание. Доклады групп. Рефлексия хода и результатов сессии. Заключительное слово руководителя.

13:00-15:00 – обед, сдача номеров и отъезд

Рефлексивный отчет руководителя Мастерской А. Левинтова

В рефлексии прошедшего мероприятия я хотел бы выделить три наиболее существенных момента\эпизода, которые могут решительным образом повлиять на нашу дальнейшую совместную работу в Мастерской.

Дискуссия об образовании

Моя позиция, которую необходимо разворачивать, заключается в смене парадигмы образования как процесса воспроизводства культуры и трансляции деятельности на парадигмы образования как процесса развития.

Это означает:

- перефокусировка образования с социума на личность и, как следствие, с эгалитарного на элитарное образование

-  образование должно быть направлено на непроявленное и непроявляемое в человеке, что с неизбежностью ведёт к признанию равнозначмости человека и космоса, к формированию личного Космоса каждым образуемым

- в ходе нового образования формируется новая культура, а не транслируется старая

- образование всю свою историю было средством спасения человечества, в этом качестве оно будет и в новой своей парадигме

Имитация «Жилищный вопрос»

Пространство содержания было задано четырьмя аспектами:

1)            Социальный аспект – в статье Ф. Энгельса «К положению рабочего класса в Англии» (1845 год) описано крайне  тяжелое положение ирландских рабочих: порой они вынуждены жить в одной комнате со своими детьми. Я читал эту статью школьником в 50-е годы 20-века, наша семья (8 человек трёх поколений) жила тогда в коммунальной квартире двухэтажного барака (печное отопление, водопровод и уборная во дворе), занимая 19-метровую комнату (неполных два с половиной метра на человека, аккурат по стандарту ГУЛАГа и кладбища), мой отец – не ирландский рабочий, а директор небольшого радиозавода, мама – учительница. И в таких условиях жили ВСЕ люди нашего круга, родные, близкие и знакомые.

Ещё более кошмарной оказалась судьба моей знакомой американки, географа по образованию. Она приехала в СССР в начале 80-х, получив грант на изучение советского Севера. Ни на какой Север её, разумеется, не пустили, вся северная научная тематика оказалась засекреченной, и она проводила время в библиотеках и театрах. Как-то в театре она познакомилась с филологом, который оказался таким же яростным театралом, как и она. Они вскоре поженились и по окончании стажировки филолога в Москве уехали в его родную Уфу. Он жил в двушке: маленькую комнату занимали его родители, а в большой вместе с ним жила его бывшая жена с сыном-школьником: выписать её было невозможно и некуда, разменять двушку и расселить три семьи – теоретически невозможно. К тому же выяснилось, что филолог – запойный пьяница. Так они прожили почти десять лет и смогли вырваться в США лишь на рубеже 80-90-х годов.   

2)            Государственно-террористический аспект – в 1922 году на жилтоварищества был наложен 10%-ный натуральный жилищный налог.  Эта мера оказалась более драконовской и вызвала  куда  более ужасные последствия,  чем продразверстка - ведь хлеб еще может вырасти на следующий год, а жизненное пространство  такой способностью к воспроизводству не обладает.  К тому же хлеб увозился, и крестьяне больше его не видели, квартиру или комнату - не увезешь...

     Для целей изъятия жилья была создана ЧЖК  (Чрезвычайная  Жилищная Комиссия,  ее  сотрудники  тут же были прозваны бойкими на язык москвичами чижиками), которая совместно с ВЧК реквизировала из примерно  150 тысяч московских квартир 12668. Жилищный психоз, о котором писали тогда газеты и который обсуждал Булгаковский Воланд на  сеансе  в Варьете, был вызван не самим актом изъятия, а распределением изъятого:

     выделено рабочим - 5658 (44.7%)

              совслужащим - 1524 (12.0%)

              слушателям ВУЗов - 942 (7.6%)

              партшколам - 707 (5.6%)

              РОНИ - 223 (1.8%)

              ... нечистой силе - 3614 (28.3%)

     Бывшие владельцы этих квартир и комнат, перейдя в подвал или в ставшую коммунальной квартиру соседа,  ежедневно видели,  что в их родном гнезде происходит нечто невероятное и запломбированное: все это стало явочными, допросными и прочими помещениями ВЧК. Более того, так был начат специфический жилищный фонд для привлекаемых извне чекистких и партийных кадров.  Ценой преступлений и предательств человек мог вырваться в центр (страны, области или района – масштаб не важен), получить казенную квартиру, в которой он не хозяин, которая – не только место проживания,  но и рабочее место.

Человек вырывался из круга родных, друзей и знакомых в вакуум специфических внутрипартийных или внутричекистких отношений, становился заложником этой засекреченной круговой поруки и агентом, погруженным в инородную ему   социальную среду.  Его мироощущения ничем не отличались от сознания шпиона, заброшенного в чужую страну, на вражескую территорию. И он вел себя соответственно, вызывая страх и одновременно распространяя вокруг себя ауру и заразу недоверий и стукачества. Бытовой стук на почве жилищного вопроса сильно испортил не только москвичей.

3)            Производственный аспект – советское градостроительство сразу было превращено в создание не городов, а спальных цехов при строящихся предприятиях. В качестве примера, строительство Магнитогорска. Людей зазывали на эту стройку, обещая:

– выдачу паспортов

- хорошую зарплату

- приличное жильё.

Разворачивавшаяся коллективизация сельского хозяйства выбросила на рынок труда миллионы рабочих рук, поэтому оплата труда оказалась минимальной, а жилья не давали вообще: люди рыли себе землянки, как-то утепляли их по технологиям ближних кочевников Казахстана. Лишь спустя несколько лет началось барачное строительство – без удобств, крайне низкого качества и с невероятной плотностью заселения: по 0.5 кв. метра на человека. Практически это означало, что люди спали, как и работали, в три смены.  

Другой пример – Новороссийское морское пароходств. В конце 80-х годов, когда город уже получил статус героя, а на Малой Земле возведен циклопический монумент, стоивший целый жилой квартал на 10-15 тысяч человек, выяснилось, что в очереди на жильё на ведущем предприятии города, НМП, не движется с 1948 года и люди продолжают жить в самодельных мазанках.

Третий пример: Дальзавод во Владивостоке. В приемной ген.директора висят два огромных списка – очередников и пьяниц (тех, кто имеет привод в милицию или медвытрезвитель). На вопрос к генеральному: «у вас очередь на жильё движется?» ответ: «разумеется, хотя мы никакого жилищного строительства не ведем. Просто мы перемещаем людей из списка очередников в список пьяниц. Динамика очень высокая».

4)            Современный аспект – в ходе перестройки и гласности обнаружилось, что в Москве при общей численности населения в 8 млн. человек более миллиона человек живут в бараках, аварийном жилье, в подвалах, на чердаках и в коммуналках коридорного типа. За тридцать лет неслыханного в мировой и отечественной практике жилищного бума в городе население выросло, по разным оценкам, от 28 до 35 миллионов человек, а обеспеченность жильём, по мнению главного архитектора города, выросла на 0.8 кв. метра.

Получив эту аспектизированную информацию, участники, имитируя магистрантов программы «Научный продюсинг» в свободном режиме начали продуцировать темы исследований по жилищной проблематике. За полтора часа 10 человек сгенерировали 20 тем НИР:

- смена поколенческих ценностей жилья

- проблемы социальной неоднородности селитьбы как невозможности гражданского согласия и самоуправления на местном уровне

- проблемы децентрализациии и деконцентрации ресурсных, коммуникационных и финансовых трафиков для целей более дисперсного расселения

- социокультурная среда студенческих общежитий

- дефункционализация центров городов

- сокращение связности населения и территорий как средство решения жилищных проблем

- транспортные и коммуникационные средства организации безжилищной жизнедеятельности

- социально-историческое исследование обеспечения жильём и жилищного вопроса в России

- спейс-чартер all inclusive, включая работу и рабочее место

- урбанистическая педагогика как основа дезурбанизации

-исследование реальной потребности человека в жилье

- современные и перспективные функции жилья и собственности недвижимостью

- кросс-культурные исследования качества жилищных условий

- механизмы регулирования жилищных норм

- психологические и социальные последствия жилищных реформ

- жильё как средство социального манипулирования поведением

- жильё как индикатор социального расслоения населения

- студенческих кампус\общежитие как городской\университетской инфраструктуры

- психология общежития

- перспективы трансформации жилья и жилища

Таким образом, была совершена убедительная демонстрация эффективности предлагаемой образовательной технологии.

В рефлексии этого опыта участники пришли к следующим выводам:

1.             Эта технология должна использоваться с недельной-двухнедельной регулярностью

2.             Эксперты должны концентрировать внимание на теме, а не на своём аспекте

3.             Обсуждение должно идти в свободном режиме и в условиях самоорганизации

4.             Необходимо иметь пакет тем и ситуаций по каждому модулю, а также надёжный пакет экспертов

5.             Очевидны по крайней мере три модуля данной технологии: тематизация, кастинг\подбор команды исполнителей, продвижение результатов НИР по профессиональному, социокультурному и образовательному каналам.

6.             Рефлексия успешного шага по тематизации должна проходить в виде конкурса и отбора НИР для дальнейшего исполнения.     

Дискуссия о продвижении и продюсинге Мастерской

Мастерская теряет людей – мы нуждаемся в проточности и прибавлении состава – для этого предлагается провести отбор новых участников путем брейнсторминга (сентябрь-октябрь)

Нужно менять форматы общения, быть более открытыми и публичными, более проявленными, для чего нужна активизация на сайте МГПУ и в Новом Онтологическом Музее, который должен обрести новые функции:

- консалтинга

- коммуникатора

- ядра университетского клуба

Требуются усилия по самоидентификации себя не только как ППС, но и как членов Мастерской 

РЕФЛЕКСИЯ

Сессии Мастерской ОДТ МГПУ 1-2 февраля 2020 г.

Игорь Злотников

Мое участие в сессии Мастерской явилось следствием самых невероятных обстоятельств, что собственно и предопределило мой настрой – на некоторую «чудесную составляющую» (нерациональную, но осмысленную). Поэтому, когда в ходе первого дня обсуждения было заявлено о «потери смыслов» - все мое существо стало сопротивляться такому положению дел. Потеря смыслов – это, скорее, освобождение места в сознании для новых смыслов. А то - что уходят «старые смыслы» - это процесс, во многом закономерный – нельзя же все время довольствоваться один раз обретенным смыслом (смыслами). Смыслы должны меняться – и в этом есть особый жизненный путь каждого человека. Для меня – это уже определенная практика и сигнал к изменениям – если что-то теряется («смысл» например) – жди новой ситуации и нового смысла.

Тут я бы специально отметил, что проблематизация Деятельности МОДТ – это – на этом этапе развития нашего проекта Мастерской – уже не столько «проблематизация знания» - что становиться привычным и даже обыденным (инструментальным), а появление нового типа проблематизации – «проблематизация смысла». И это обстоятельство очень важно – Мастерская становиться местом (ситуацией) в котором происходит не только развитие «объективного знания», но и развитие «внутренних смыслов».

Основным источником «проблематизации смыслов» для меня – является изменение ситуации личного самоопределения. В наших дискуссиях в группе - было обозначено, что основной ситуацией «проблематизации смыслов» является невозможность вписать очень понятную внутреннюю ситуацию развития во внешнюю ситуацию функционирования. Этот разрыв – внутренний настрой на развитие и внешний – особый организационный стиль типовой вузовской ситуации – функционирования с четкими нормативными функциями, которые не только не предполагают развития, но и всячески его «уничтожают на корню» - создает очень понятное напряжение и переживается как «потеря осмысленности». Мое видение ситуации, которое я предложил коллегам - и мы обсуждали это в группе –  возвращение осмысленности через игру с оргструктурой, без глубокого личного включения. Другой вариант - создание ситуации многоплановой «рефлексивной игры» с организацией. Хотя я понимаю, что для многих – это пока не возможно. Слишком велика зависимость от оргструктур.

Такая переориентация проблематизации «со знания» на «смыслы» представляется мне очень важной – как основное направления развития Мастерской. Второй год Мастерской – это выход на совершенно новые и даже многими не ведомые перспективы личного развития и внутренних путешествий. Поэтому я с большой готовностью и радостью развивал на этой сессии тему «инициации». За этой – очень необычной практикой инициации лежит совершенно другой мир и соответствующий опыт – опыт «духовного освобождения». Как бы это не звучало непривычно и с некоторым «флером» эзотерики – но это и есть открытие «единственной человеческой реальности» - реальности духовного движения и перехода на другой уровень осмышления (осознания) себя, мира и своего движения в этом мире. И, конечно, это сопровождается заметным изменением и трансформацией смыслов и даже – целей жизни.

Второй этап Мастерской – это этап новой навигации во внутреннем плане и открытие новых горизонтов для развития. И эти новые горизонты – вполне могут быть достигнуты в новых практиках работы Мастерской. То, что я условно называл «коммуникационной линзой» - когда ситуация интенсивного коммуникационного обмена мнениями по поводу непростых ситуация – «высвечивает совершенно новые и необычные ракурсы» понимания, ситуации и себя в этих ситуациях – это может стать вполне воспроизводимым методом обретения новых смыслов и горизонтов.

В этом же направлении я вижу и опыты имитации разных деятельностей, который позволяет увидеть и сформулировать новые темы для исследования. Что и было проделано на прошедшей Мастерской в кейсе – «имитация научного продюссинга». Такие новые формы развития деятельности и мышления (сознания) должны быть описаны как практики и методы работы, которые составят арсенал Второго цикла Мастерской ОДТ.

По итогам двухдневной сессии Мастерской ОДТ МГПУ, я могу с точностью до видения новых направлений развития, которые обязательно должны стать практикой «второго этапа» разворачивания Мастерских – утверждать: следующие этапы Мастерских будет происходить как переход к обсуждению базовых онтологий, в которых каждый имеет возможность самоопределения. И это самоопредедение будет не столько в профессии или в других типах деятельности, а самоопределение в других – гораздо более сложных пространствах Духовного развития. И этот переход очень важен для «личностного освобождения» на трудном «жизненном пути» достижения вершин Духа, с высоты которых многие проблемы, беспокоящие в суете дней, растворяются и становятся никчемными. И на первый план выдвигаются другие вопросы – истинного смысла жизни и отношения с «себе подобными» на этом тернистом жизненном пути. А этот «жизненный путь» мы все проходим в соответствии с «собственным призванием» и совместно с теми, кто призван вместе с нами.

10.02.2020

  г.Рига

Зимняя школа МОДТ-2020 (Поведники, 1 – 2 февраля)

Рефлексия Романа Максишко.

Зимняя школа МОДТ в Поведниках проходила под флагами проблематизации деятельности Мастерской, поиска дефицитов и выхода на конкретные предложения по развитию. Значительная часть времени была посвящена очередной (третьей по счету) имитации новой образовательной технологии, предложенной Левинтовым и выстроенной на содержании Научного Продюсинга.

Поэтому мне бы хотелось разбить рефлексию на 2 части. Первую я посвящу проблематизации и путям развития МОДТ. Вторую – образовательной технологии и Научному продюсингу как ключевому НИРу, возникшему в рамках Мастерской.

1.

То, что в начале выездной школы я воспринимал как недостаток, а именно клубность Мастерской, впоследствии для меня стало основным моментом развития. Поясню. Тема работы в группах и первого пленарного заседания была обозначена следующим образом: «Проблематизация деятельности Мастерской». В методологическом плане это означает, что внутри некой деятельности могут наметиться пробуксовки и проблемы из-за различных дефицитов, например, в области исходных материалов, конечных продуктов, технологий, средств, целей и т.п. Эти проблемы, в свою очередь, необходимо преодолеть. Вроде бы все просто: находим проблемно-разрывные места в схеме деятельности, фиксируем их и думаем, как эти разрывы стянуть. Ан нет.

В ходе обсуждения выяснилось, что на самом деле деятельности-то никакой нет, ибо Мастерская в первую очередь воспринимается большинством участников не как деятельностный полигон, а скорее в виде некоего клубного пространства, в котором деятельности в принципе нет. А если нет деятельности, то вроде бы и проблем быть не может… Однако при этом фиксируется факт: люди начинают покидать Мастерскую. Это неприятно, болезненно и вроде бы проблемно. Но почему они уходят из Мастерской? Что их не устраивает? Ответ очевиден: они лишаются смыслов. То есть, каждый из них включен в некую деятельность за пределами Мастерской. В самой же Мастерской как в клубном пространстве он до поры до времени выуживает в рефлексии некие смысловые зерна, которые потом помещает в свою деятельность и использует вовне. Если Мастерская помогает генерировать эти зерна смыслов, то вроде бы все в порядке, когда же смыслы иссякают, то и поживиться больше нечем, значит, обессмысливается и сама Мастерская.

Таково в принципе устройство и участь любого клуба. Проточность из-за смысла/бессмысленности всегда была, есть и будет во всех клубных организованностях.

Но, как говорил товарищ Джабраил: «Тот, кто нам мешает, тот нам поможет». Это значит, что естественно сложившуюся клубность Мастерской не следует воспринимать как недостаток. Наоборот, ее можно эффективно использовать для ее же развития, переведя в план искусственного. Технически управляя содержанием дискуссий, направлением и рамками коммуникации можно добиться того, что Мастерская станет специально обустроенным пространством генерирования облака идей для решения внешних проблем, а также стартапов с дальнейшим превращением их в функционирующие модели. Для этого достаточно перейти от месива чистых идей и ни к чему не привязанных смысловых зерен в план генерирования деятельностей.

Внешне это может быть оформлено как консалтинг, когда участники Мастерской помогают заказчику разбираться с его деятельностными поблемами либо путем экспресс-анализа ситуации ( в рамках компетенции понимания) с выявлением дефицитов (кстати, для промоушена это необходимо проводить в виде яркого и впечатляющего шоу), либо путем создания новых видов деятельности (в рамках компетенции креативности).

Идея шоу нуждается в отдельной проработке, поскольку это может стать хорошим механизмом продвижения и социализации результатов работы Мастерской. Яркие образы и картинки будут более понятны и общественности, и потенциальным заказчикам, нежели тома монографий и наукообразные семинары. Мне лично вспоминаются научно-популярные фильмы и статьи в журналах эпохи развитого социализма, красочно вводившие меня в юности в мир науки. Они впечатляли меня своими яркими образами, равно как и многих других пионеров-естествоиспытателей и природоведов, и тем самым возбуждали интерес к серьезным вещам. Даже странно, что мы совсем не используем этот опыт популяризации…

В заключение первого пункта хотелось бы еще раз вернуться к оттоку людей из Мастерской. Надо воспринимать это явление как вполне нормальное, а вовсе не катастрофическое или проблемное. В количественном плане это можно восполнять постоянным и периодическим рекрутированием новобранцев. Технологию привлечение адептов необходимо в прямом смысле поставить на поток.

2.

Имитация прошла успешно и очень энергично, что, наверное, вполне закономерно, ибо это уже третий подход к штанге. Команда собралась опытная (не сравнить с беспомощными потугами первой имитации), довольно быстро самоопределилась и рафинированно точно отработала задание, выдав на-гора прекрасный результат из обширного набора тем для перспективных научных исследований в весьма широких рамках жилищной проблематики, которые в корне могут изменить всю жилищную концепцию на мировом уровне на много десятилетий вперед.

Однозначно эту образовательную технологию необходимо развивать, оттачивать и широко внедрять, особенно если рассматривать ее в фокусе серии последовательных мероприятий, ведь именно в «историческом» срезе хорошо видны сдвижки людей и развитие их компетенций.

В преломлении Научного Продюсинга последняя имитация показала возможности организации группового рефлексивно-креативного процесса инициирования научного исследования. Логично было бы организовать подобные имитации и в плане создания научно-исследовательского коллектива, а также в плане продвижения результатов исследования. Имеет смысл сделать эти имитации регулярными, чтобы набрать необходимую массу материала для рефлексии, технологизации, а также алгоритмизации процесса.

И еще раз о шоу. Эйфория от эффективности и успешности метода, зрелищность обсуждения и красноречивая глубина предъявленных перспективных тем исследований наводят на мысль, что помимо экспресс-анализа ситуации, упомянутого выше, процедура подобного брейн-сторминга может стать рекламно-показательным мероприятием и для Научного продюсинга, и для продвижения новоявленной образовательной технологии, и для популяризации Мастерской в целом. За полтора часа команда из 10 человек слету создала 16 тем для прорывных НИР, которыми можно оплодотворить целый научно-исследовательский институт на несколько лет бесперебойной работы. Тем более, что практически все темы задают очень широкую, если не запредельную, исследовательскую рамку, а это значит, что в ходе научной работы правомерно ожидать широкий спектр побочных практических результатов. Это яркий образ, и это впечатляет!

Сухой остаток.

·       МОДТ – клуб, в котором должно происходить генерирование смыслов и деятельностей, и это хорошо.

·       В МОДТ нужно постоянно рекрутировать свежие силы. Оптимальная периодичность набора – 1 раз в год.

·       МОДТ может стать площадкой для стороннего консалтинга по выявлению проблем в деятельности заказчика или пот генерированию для него новых деятельностей.

·       Для самой МОДТ нужен продюсинг: социализация, популяризация, расширение.

·       Одним из методов работы МОДТ должно стать шоу, совмещающее в себе прорывное содержание с сильным внешним эффектом.

·       Необходимо организовать процесс работы МОДТ для сторонних заказчиков.

·       Необходимо организовать процесс трансляции МОДТ вовне.

·       МОДТ является точкой прорастания и одновременно основным инструментом направлений деятельности, вытекающих из ее работы, например, научного продюсинга или новой образовательной технологии, которая в рамках МОДТ прошла уже 3 апробации-имитации.

·       Имитации необходимо проводить регулярно с 2 целями: а) накопление материала для рефлексии и развития метода, б) отработки подхода для решения образовательных и научно-продюсинговых проблем.

И. Михайлова

Рефлексивный отчет

Поведники, 31.01.2020–02.02.2020

          Насыщенная, результативная, наполненная смыслами сессия, затронувшая основные проекты, инициированные А.Е. Левинтовым и получившие первые опыты реализации, определили мой личный мозговой штурм и попытку осмыслить те вопросы, которые ставились во время первой сессии 2020 г. в Поведниках.

Во-первых, научный продюсинг. Очередная имитация занятия для магистрантов действительно сложилась, и первый раз у каждого участника было ощущение удовлетворенности, а не растерянности и отшлепанности экспертами и модератором за то, что мы, «магистранты», ничего не сделала, ничего не поняли. Удовлетворение, доходящее до эйфории, у меня во время первых двух имитаций было обусловлено действительно открытием новых знаний, смыслов, расширения кругозора, любованием экспертами как яркими и интересными личностями (что обязательно должно быть в образовании – по Рикёру, «человек – это место встречи»). В этот раз А.Е. очень удачно провел актуализацию темы в разных аспектах иллюстративным образом, через факты, примеры, описание ситуаций (формулировка аспектов в ходе установочной речи не звучала, эти аспекты были мною до конца осмыслены после чтения рефлексивного отчета А.Е.). Ситуативность возымела большое воздействие, а потому и получилась рефлексия, появились проблемные темы. Очень интересным мне показался опыт появления роли наблюдателя-стенографа (наблюдателя-летописца), который половину тем и зафиксировал. То есть, если говорить о формате подобного занятия, то я бы его назвала «диалоговым квартетом» (если заявляются 4 аспекта), который организует модератор и наблюдатель-летописец (наблюдатель-стенограф). Это может быть одно и то же лицо: модератор, он же полиэксперт, он же наблюдатель-стенограф-летописец.

Другая разновидность подобного вида занятия больше похожа на суггестию – форму эмоционально окрашенного вербального (словесного) и невербального воздействия на человека с целью создания у него определенного состояния, побуждения к определенным действиям, ориентацию на высвобождение скрытых резервов личности посредством разнообразных форм внушения (на самом деле мы «проигрываем» новую форму воздействия в образовательном и социальном дискурсе). В данном случае приглашаются специалисты разных областей, но, может быть, они после самопрезентации и должны выполнять функцию наблюдателей-стенографов, выискивая продолжение своих идей, аспектов, смыслов в свободном поиске «магистрантов», добровольно «перебирающих» партнеров по диалогу и определяющих лучших слушателей своих спичей, мыслей, ключевых доминант, импровизаций. Для достижения образовательных целей эксперт не должен вставать в позицию самодостаточного специалиста и экзаменатора. Диалоговости, равноправия, собственно кооперации в поисках смыслов и разработке тематики, думается, и не хватило нам в первых двух имитациях.

«Жилищный вопрос» и процесс имитации подарил нам кортеж интересных тем, с которыми обязательно нужно работать дальше: или их продвигать (продюсировать), или сделать НИРом, что может стать неожиданный ходом со стороны Городского университета.

Если думать о темах для следующих имитаций, то можно предложить следующие:

Тема 4. «Транспорт и дороги»:

Аспект социальный (пешеход и транспорт)

Аспект экологический

Аспект государсвенно-управленческий (регулирование: маших больше, чем квартир, регулирования норм)

Аспект культуры поведения и общения (водители и пассажиры, водители и пешеходы, водители и ГИБДД и др.)

Тема 5. «Общественные организации и власть» (ощущение, что первые – это клоны вторых; легальные формы получения мат.благ из разных источников, но не клубно-идейное добровольное объединение людей).

          Получила статус расшифровщика-редактора, однако испытываю дефицит содержательной включенности (надеюсь, что не только тех.работу буду выполнять) и дефицит технической оснащенности: ноябрьская сессия так и не получила «следы фиксации» (если я правильно поняла, запись велась без звука). Часть записей февральской сессии присланы мне как ссылка, которая не работает. Неужели мы не можем выделить средства из ТЗ для покупки жесткого выносного диска или флэшки. Такая работа требует двух компьютеров. Может, есть место (в эпоху цифровизации в нашем МГПУ), где это можно делать на двух компьютерах (на одном звучит текст, а на другом идет печать). Полтора месяца летом я работала на своем стареньком компьютере и слушала с мобильного телефона. Память и того, и другого теперь забита и не чистится.

Во-вторых, Мастерская, ее жизнь и проекты. Мастерская живет своей уникальной жизнью. То, что кто-то почти не с нами, – обратная сторона того импульса, который Мастерская, бесспорно, дала каждому для движения по своей особой профессиональной траектории более высокого порядка, нежели это было до Мастерской, конечно же, с учетом индивидуальной харизмы и активности каждого. Но это большое достижение именно Мастерской – достижение «Путевка в жизнь». Именно Мастерская позволила шире увидеть горизонты и осрее сделала взгляд. Ректрутством новых членов надо заниматься системно. Перед брейнстормингом провести продуманное оповещение и индивидуально рекрутировать новых людей (я рассказываю о нас, единицы заинтересовались нашей деятельностью). Но одним из стимулов со-трудничества, со-действия и со-жительсва мастеровчан должны быть привилегии. Например, привиления быть своевременно, а не постфактумом проинформированным о событиях, спецкурсах, совместных текстах и прочих акциях, которые проводит и сама Мастерская, и в рамках замысленных в Мастерской программ (участие в ректорском семинаре стало для нас такой привилегией). Хочу БЫТЬ не просто в курсе, но и внутри действий и событий. Мастерской. Заявленные мною в ноябре 2019 две авторские мастерские так и не получили отражение в программе деятельности Мастерской, не были мотивированно отклонены (я не получила обратной связи, что ненормально). Но люди просто так не придут. Мы должны продумать систему набора. Одних плохо работающих интернет-страниц недостаточно. Ссылки по будущим событиям КУ, СУ, НП, АП, АМ, анонсы хотя бы мастеровчанам надо отправлять… Никто не проинформировал об открытии курса занятий по обучению людей старшего возраста (случайно узнав об этом, попала лишь на второе занятие с А.Смоляковым) по теории поколений, с удовольствием поприсутствовала, но не понимаю, из какой это парадигмы. Корпоративный университет? Новый проект или что? А пришли только 10 человек из ИНО. Этот курс может заинтересовать многих, но никто же об этом не знает. И создается впечатление, что для галочки, для каких-то отчетов. Если была обещана слушателям презентация, то она должна быть выслана в тот же день. Ведь в этом проявляется культура общения коллег. Иначе это называется неуважение к слушателям и необязательность. Я испытала диссонанс: интересное занятие, а ощутила себя статистом для массовости. Но здесь же есть смыслы. Я бы с удовольствием поучаствовала в работе Корпоративного университета и как слушатель, и как преподаватель. Но уже сложилось впечатление, что КУ есть кафедра, где идет «распил часов». Каждый за себя – и все. Но ведь наша сила – в со-трудничестве, в со-помощи – кулуарности достаточно в МГПУ, от этого же хотелось убежать. Пока же я себя чувствую в Мастерской как герой романа Э.М. Ремарка «Возлюби ближнего своего»: житель границы, которого ни одно государство не принимает.

Привилегии и Информированность при условии взаимоуважения и взаимоответственности – две основы, которые могут быть скрепами коллектива Мастерской, помимо идей и клубности.

          В-третьих, клуб. Самое большое и осознанное удовлетворение получаю как от смысловых горизонтов, которые открывает каждая встреча, каждый семинар Мастерской по амплифицирующей модели, так и клубный характер общения. Когда мало солнца, это особенно ценно. Виктория, Елена Грушникова, которые в этот раз были с нами и в клубные часы, мне лично дали хороший эмоциональный заряд. Но вопрос о клубе стал лейтмотивом моих размышлений в эту февральскую сессию. Год назад я написала 30 страниц текста о клубе для нашей минигруппы, он ушел в очередной отчет или публикацию (без моих ФИО) – обратной связи, реакции или рефлексии я не получила. Идея корпоративной культуры даже в нашей маленькой группе не реализуется, а надежды с этим связанные, у меня были большие. Осенью у меня неожиданно появился опыт организации клуба в рамках Серебряного университета. За короткий срок до открытия программы мне предложили вести клуб «Московские путешественники». Порадовало понимание актива людей серебряного возраста, что это свободные встречи свободных людей, объединенных интересом к одной теме, идее. Не только я серьезно продумала программу, но и все участники клуба с удовольствием включились в формулирование своих запросов – и это действительно были клубные запросы. Первое удивление: проблемой было то, что, оказывается, я сама должна была агитировать людей в клуб. Когда сознание этого наступило, я разработала план и в течение новогодних каникул пригласила 18 новых участников, но клуб закрыли, т.к. я не сформулировала (о необходимости чего узнала уже в январе) компетенций, целей, задачей, умений и навыков, которые клуб должен был сформировать у людей старшего возраста. И вот такого распредмечивания и потери смыслов, связанного с администрированием и рамками, задаваемыми чиновниками, я давно не имела. Я, вероятно, попала в «черный список». И меня как ресурс СУ никогда уже не рассмотрит, хотя с 2004 года (уже 15 лет) на общественных началах занимаюсь с группами людей старшего возраста на разных социальных площадках города – читаю лекции, провожу экскурсии, пишу сценарии и готовлю команды пожилых людей к выступленияи в конкурсах, провожу уроки обучения по специальным азбукам людей с ограниченными возможностями, людей, утративших какую-то функцию в старшем возрасте, имею опыт организации миниклубов… (и об этих практиках много могу написать и в формате статьи). Но как вписаться в преподавательский состав СУ МГПУ – не понимаю. Концептуальная идея клуба даже в СУ должна реализовываться, а то из хороших задумок получаются «уродцы». На мой взгляд, произошло опошление понятия клуба в СУ. Но клуб для ППС в КУ может стать рекрутской площадкой. Пока работает лишь административный ресурс.

          Много говорили о консультировании. Здесь могу предложить как идею развития деятельности Мастерской Социальные диспетчерские «СОВА» и «ШАГИ». Люди старшего поколения (например, студенты СУ) формулируют вопросы на любые темы для публичных ответов  в клубном пространстве (можно сделать почтовые ящики СУ в наших корпусах и в районных КЦСО), а мы 1 раз в месяц приглашаем на общие встречи и или своими силами, или приглашая специалистов отвечаем на актуальные вопросы (СОВА – аббревиатура «спрашивайте–отвечаем»), Консультативный (консалтинговый) «ШАГИ» (аббревиатура «Школа актива гражданских инициатив») может быть ориентирована на представителей Советов ветеранов и другой общественности (здесь и можно организовывать группы для проведения ОДИ и выявления проблемных зон, формирования смыслов у новых жителей Москвы). Подобного рода диспетчерские мы можем организовать и в рамках КУ. Это и форма информирования о нас, и форма привлечения студентов в СУ, в КУ.

         

          Если продолжать эксплуатировать образы Ремарка, то, конечно, наше «время умирать» еще не наступило, но мы дожны максимально использовать наше «время жить».